2013年4月，筆者在《中國(guó)能源報(bào)》發(fā)表了題為《限制煤炭使用需要更激進(jìn)政策和目標(biāo)》的文章，討論了能源結(jié)構(gòu)變化與煤炭控制的必要性與合理政策手段的問(wèn)題。那個(gè)時(shí)候，占主導(dǎo)地位的思維慣性仍是“富煤、缺油、少氣的資源稟賦決定了中國(guó)能源必須以煤為主”。這個(gè)邏輯當(dāng)時(shí)具有廣泛的影響，盡管其既不確切，也在邏輯上解釋不了為什么美國(guó)煤炭?jī)?chǔ)量占世界的比重比沙特阿拉伯石油占的比重還大、卻長(zhǎng)期油氣主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)。短短兩年多時(shí)間之后，現(xiàn)在可以說(shuō)整個(gè)社會(huì)，包括政府、學(xué)術(shù)界、工業(yè)界的思路都有了一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始思考、研究、實(shí)踐我國(guó)的能源轉(zhuǎn)型，特別是在如何有效降低煤炭比重(這在一個(gè)連續(xù)的區(qū)間上，不存在主體、非主體之說(shuō))、提升可再生能源等低碳能源的角色與作用方面。
提高可再生能源份額至更高的比例已經(jīng)是“做正確的事”(do the right thing)，問(wèn)題的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾巍鞍咽虑樽稣_”(do the thing right)，既不缺欠也不過(guò)度，即如何能夠更有效率、更有質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)可再生能源最優(yōu)份額的問(wèn)題。這是本文在能源轉(zhuǎn)型大背景下討論的視角。
1能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)的確定需要明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
傳統(tǒng)上，一個(gè)國(guó)家，特別是強(qiáng)烈依賴進(jìn)口的國(guó)家，其能源政策制定要照顧三個(gè)指標(biāo)：能源供應(yīng)安全、可承受的能源價(jià)格，以及減少能源生產(chǎn)與使用的環(huán)境影響。這三個(gè)指標(biāo)是制定和貫徹執(zhí)行能源政策的核心。盡管方向是明確的，但是這三個(gè)指標(biāo)都在一個(gè)連續(xù)的區(qū)間上，比如構(gòu)建一個(gè)“經(jīng)濟(jì)低碳型”的能源系統(tǒng)的提法，那么面臨的問(wèn)題必然是“多經(jīng)濟(jì)算經(jīng)濟(jì)”、“多低算低碳”，其對(duì)應(yīng)的指標(biāo)是連續(xù)的，不是二值問(wèn)題。需要明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)(什么是好？)去設(shè)定合適的指標(biāo)水平，作為能源戰(zhàn)略與革命的具體化內(nèi)涵。
盡管不同時(shí)間內(nèi)，這三個(gè)指標(biāo)可能存在一定的沖突，不同國(guó)家選擇了不同的容忍程度，但是提高能源生產(chǎn)與使用的效率(經(jīng)濟(jì)效率，而非技術(shù)效率)，無(wú)疑會(huì)同時(shí)改善這三個(gè)指標(biāo)。這也是筆者更愿意將這三者稱為“指標(biāo)”，而不是目標(biāo)的原因。經(jīng)濟(jì)效率的提升與人們福利水平的提高(意味著人們可以有更好的生活)永遠(yuǎn)是更有終極意義的目標(biāo)，而這些指標(biāo)充其量都只是約束。
以福利作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，能源轉(zhuǎn)型的目標(biāo)確定將具有更清晰的方法論基礎(chǔ)，回答最優(yōu)的能源以及電力結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，明確努力的方向。能源轉(zhuǎn)型的含義有望進(jìn)一步具體化，解決連續(xù)區(qū)間上的問(wèn)題。
2對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的過(guò)度限制需要盡快消除
高耗能企業(yè)使用能源，跟其他行業(yè)一樣，支付的是市場(chǎng)價(jià)格，從來(lái)沒(méi)有所謂“敞口供應(yīng)”的問(wèn)題。因?yàn)槔速M(fèi)了能源，就必須多支出費(fèi)用。一個(gè)典型的電解鋁廠，生產(chǎn)一噸鋁，需要耗電一萬(wàn)度左右，如果效率低10%，就意味著一噸鋁多支出400元左右，大大超過(guò)了目前鋁廠的平均利潤(rùn)水平。這種能源效率的差別已經(jīng)充分“內(nèi)部化、私人化”了，不存在任何額外干預(yù)的理由。
高耗能企業(yè)的污染問(wèn)題，需要不斷地提高排放標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。一個(gè)理論上的命題是，不同的能源環(huán)境政策目標(biāo)需要不同的政策工具去實(shí)現(xiàn)，不存在“萬(wàn)金油”政策。當(dāng)我們已有直接的手段控制污染的時(shí)候，那就不需要用間接的控制能源的方式解決污染問(wèn)題，因?yàn)楹苡锌赡軙?huì)做的“不足”或者“過(guò)度”，容易傷及無(wú)辜、帶來(lái)很多意想不到的后果。以節(jié)能為主要政策手段搞減排，一定程度上消滅了通過(guò)其他技術(shù)手段(比如換燒低硫高品質(zhì)煤種、提高排放標(biāo)準(zhǔn)，乃至未來(lái)的碳回收埋存等)實(shí)現(xiàn)低污染目標(biāo)的可能性，這極大的損害了市場(chǎng)主體乃至全社會(huì)的福利，以及可能的技術(shù)進(jìn)步。
如果說(shuō)高耗能行業(yè)的私人成本與社會(huì)成本有可能不一致，那么只可能在于其巨大的用量可能帶來(lái)長(zhǎng)期供應(yīng)安全問(wèn)題。如果是這種邏輯，那么應(yīng)該限制用量大的，而不是用的“浪費(fèi)”的。這恰恰與目前的政策(對(duì)低效率的直接提高電價(jià)水平)不一致。
高耗能享受平等的市場(chǎng)待遇(甚至是優(yōu)待，因?yàn)槠溆秒姺€(wěn)定、規(guī)模大、損耗低)，是電力市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制(區(qū)別于價(jià)格手段)形成、建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)的要求。在目前電力需求不振、裝機(jī)嚴(yán)重過(guò)剩的背景下，也具有提振經(jīng)濟(jì)、減少價(jià)格不合理造成的經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)實(shí)意義。這是一項(xiàng)十分迫切的工作。
我國(guó)的能源管理，特別是能源規(guī)劃仍舊維持“猜測(cè)”需求(盡管這個(gè)需求本身就是完全可塑造的)，試圖通過(guò)控制供應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡(盡管這種平衡僅是超長(zhǎng)期、容量存量意義上的)的基本范式(paradigm)。這一視角與形態(tài)下，取消對(duì)高耗能的歧視，也可以為可再生能源的額外發(fā)展空間增加政治可行性。
3可再生能源支持政策需要穩(wěn)定預(yù)期
風(fēng)能相關(guān)的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)作為一項(xiàng)新生事物，具有很大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。出臺(tái)固定優(yōu)惠電價(jià)政策(FIT)可以提供一個(gè)穩(wěn)定的收益預(yù)期。而如果存在市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定性必然意味著高的資本成本，從而推高可再生能源發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)成本。動(dòng)態(tài)來(lái)看，固定電價(jià)的支持政策即使沒(méi)有促進(jìn)發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)，也在上游制造環(huán)節(jié)促進(jìn)設(shè)備成本的競(jìng)爭(zhēng)，因此實(shí)現(xiàn)同樣目標(biāo)的成本往往要低于其他政策支持手段。這就是穩(wěn)定預(yù)期的作用，也是固定電價(jià)用于支持可再生能源發(fā)展的理論邏輯。
在政府文件中，出現(xiàn)了“風(fēng)電到2020年價(jià)格與火電持平”的預(yù)期性目標(biāo)，并且在2015年確定了具體的成本下降的時(shí)間表。盡管這一時(shí)間表代表了明確的預(yù)期、相比之前是個(gè)進(jìn)步，但是其本身與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的契合度(保證激勵(lì)適當(dāng))卻成為接下來(lái)的問(wèn)題。面對(duì)技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)的不確定性，特別是火電負(fù)外部性內(nèi)部化的程度，這種隨時(shí)間自然下調(diào)電價(jià)的安排缺乏一定的彈性，在面臨新的信息時(shí)也缺乏改變的靈活性。
從可再生能源本身來(lái)看，其技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效應(yīng)、上游設(shè)備競(jìng)爭(zhēng)程度加劇會(huì)導(dǎo)致發(fā)電成本的下降，但是同樣有一些因素是可能導(dǎo)致成本上升的，其中典型的就是原材料價(jià)格。2005年至2008年，世界風(fēng)電整機(jī)價(jià)格經(jīng)歷了一輪明顯的上漲，其推動(dòng)因素是鋼鐵等大宗商品的價(jià)格飛升。目前，能源、礦物原材料在內(nèi)的價(jià)格都處于歷史低位，未來(lái)一旦出現(xiàn)上漲，以上成本下降的時(shí)間表就會(huì)顯得過(guò)于激進(jìn)，可能損害長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這一時(shí)間表，筆者的悲觀看法是，在半年到一年時(shí)間內(nèi)就會(huì)與現(xiàn)實(shí)開(kāi)始脫節(jié)。需要增加政策面臨新的信息的靈活性，保持足夠的激勵(lì)強(qiáng)度。
4總結(jié)
隨著能源轉(zhuǎn)型路徑的日益清晰，我們有望在“十三五”以及之后的時(shí)期，確定德國(guó)“能源轉(zhuǎn)型”類似的結(jié)構(gòu)性目標(biāo)。要有效率地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，關(guān)鍵在于要以統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)與改革來(lái)解決定價(jià)與舊有市場(chǎng)扭曲的問(wèn)題(這是造成大量棄風(fēng)的基本原因)，以額外的稅收或補(bǔ)貼政策來(lái)解決環(huán)境與技術(shù)的外部性問(wèn)題(這是給風(fēng)光以優(yōu)惠電價(jià)的理由)，以具有明確時(shí)效的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)政策(比如優(yōu)先調(diào)度權(quán))來(lái)解決以上市場(chǎng)與政策工具臨時(shí)缺位的問(wèn)題。-
上虞風(fēng)機(jī)
